Hola, yo también acudí a esta charla, y en general me llevé buena impresión de lo que contaban. El simple hecho de exponer lo que hacen y responder preguntas ya me parece un gesto muy de agradecer, pués, aunque debería ser lo normal, es poco habitual en los tiempos que corren. Sacar a colación la evidencia científica me parece muy interesante, pués precisamente es algo que se echa en falta como soporte de opiniones y experiencias personales que se publican en general en el blog. Así, mi impresión, es que se saca la ciencia a relucir para afianzar opiniones, cuando interesa, pero sin dar detalle alguno sobre la "evidencia". ¿Qué es la evidencia científica? Hasta donde yo sé, los científicos publican sus hallazgos en revistas de editoriales habitualmente anglosajonas u holandesas, en inglés, a las cuales no se accede si no es pagando por un determinado artículo unos 35$, o una suscripción, como hacen las universidades y centros de investigación. Nos guste o no, este es otro tema, el acceso a esta "evidencia científica" cuesta dinero, y mucho. Lo que me planteo es si cuando se emiten opiniones, y se apoyan en la evidencia científica para soportarlas, realmente se basan en los más recientes artículos publicados en la materia. Otra opción es que sean de los propios investigadores españoles en base a sus experiencias en curso, pero no me lo parece. La evidencia científica se basa en datos, obtenidos de muestras representativas y adecuadas a los test estadísticos que se utilizan para poder concluir si el tratamiento A es más efectivo que el B, por ejemplo. Mi impresión es que la estadística es básica en medicina para establecer esta evidencia científica, y de ahí el notable desarrollo de muchas técnicas estadísticas llevado a cabo en el campo médico. Otra cuestión son las creencias personales, que se mueven entre los campos filosófico, moral, espiritual o tal vez religioso, según cada individuo. Las creencias personales son totalmente respetables y se debe ser escrupulosamente respetuso con ellas, pero son creencias, lo que uno mismo cree, y que no necesariamente están basadas en evidencias científicas, máxime cuando esas evidencias no están al alcance del público en general. A los profesionales médicos sí se les presupone el conocimiento de esas evidencias científicas, por ser parte de su formación y sus tareas profesionales. Otra cuestión es el nivel de los profesionales, que supongo, como en todas las profesiones, no es el mismo ni mucho menos en todos los casos. De esta charla, lo que yo sí me llevé fue la impresión de que el equipo de este hospital estaba al día en sus conocimientos, citando fuentes que yo no tengo tiempo de revisar pero ellos sí porque es su trabajo, y que una de sus mayores preocupaciones era informar de sus procedimientos y posibilidades que ellos tienen, en base a la evidencia científica. Esto me pareció muy interesante, el diálogo con las pacientes. Otra cuestión es criticar sus protocolos, que pueden estar influidos no sólo por la evidencia científica, si no también por cuestiones organizativas de los recursos disponibles (de lo que sí son responsables) así como del nivel de disponibilidad de los mismos (de lo que son responsables otras personas habitualmente sin formación médica). Los partos no medicalizados, o naturales, o humanizados, o como quieran llamarse son una opción totalmente válida pero que para ser los mayoritariamente llevados a cabo requieren de unos recursos muy elevados, superiores a los que se destinan hoy en día. Me refiero, claro está, al sistema de salud público. Supongo que todo el mundo quiere tener bien cerquita un hospital, por si las cosas no van según el curso normal deseable. Juntar las dos cosas en el mismo edificio cuesta mucho dinero. Los que han dado a luz fuera de un hospital saben lo que cuesta el servicio de los profesionales que te atienden en entornos no hospitalarios. Por tanto, en mi opinión, es interesante, deseable y totalmente necesaria la mejora y actualización de los protocolos médicos, pero hay que ir más allá y pedir, para que ello se lleve a cabo: - que se destinen más recursos a la formación, en general, de los médicos en el ámbito académico. - que se destinen más recursos a la movilidad, en particular, tanto de los médicos en formación como de los que llevan años ejerciendo, como modo de estar al día en los últimos avances, evidencias científicas y protocolos a nivel mundial. - que la incorporación de nuevos profesionales, jóvenes, en los equipos médicos sea regular, como forma de incorporar ideas nuevas ideas en los mismos. - que se destinen más recursos a las infraestructuras y recursos hospitalarios en general, para evitar las saturaciones en los centros hospitalarios, y como medio de proporcionar entornos tranquilos y agradables a las parturientas. También para que haya más profesionales dedicados a las evidencias científicas. - y por supuesto, que los responsables y gestores públicos, de estos centros públicos a los que me refiero en todo caso, dediquen todos sus esfuerzos a mejorar la gestión de los mismos, a poder ser gestionándolos ellos mismos que para eso son los responsables. A mí el PdH Majadahonda, en los que se refiere a gine, nenonatos, etc., me parece que camina por esta senda, de intentar una mejora continua y buena gestión de lo que se tiene, en mi opinión puede que en ello influya bastante el hecho de ser un hospital abierto recientemente, y que los partos no se llevaban a cabo en la clínica antigua. Para los que buscan algo más, siempre y cuando tengan el dinero necesario, están las otras opciones. En cualquier caso, todos deberíamos reclamar a los responsables que se responsabilicen, y los protocolos llegarán.