Sinceramente, dado el periodo histórico que atravesamos y el hecho de que nos encontremos así, en pleno siglo XXI... José, me hace dudar mucho de los estudios, de las revistas de renombre y de Pubmed también. He escuchado atentamente a científicos rebatiendo estudios de otros científicos, en varias disciplinas, medicina, física...y ¿sabes? He aprendido una cosa. Igual que hay políticos al servicio del lado oscuro, corruptos y mafiosos; hay científicos con intereses ocultos. ¿Todo lo que concluya un estudios se convierte en dogma de fe? Hay que analizar muchos aspectos del estudio antes de eso: el equipo de investigadores que lo ha llevado a cabo, la fuente de financiación del mismo, los objetivos predefinidos, el método de estudio, la población elegida...No sólo se investiga en el campo de la Medicina. Está claro que una madre debe controlar su embarazo, no sólo por su cría, sino por ella misma antes que nada. Pero eso no implica que se deba hacer de la manera que se hace. En el parto sucede lo mismo, y con respecto a los prejuicios establecidos: idem. Te recordaré que la ciencia, la evidencia, surge de la observación de los sucesos empíricos, es decir, de la práctica. Y una asociación de casos de parto, puede constituir una fuente de información veraz desde donde extraer conclusiones claras, pero no para sentar cátedra sobre lo microscópico, que de eso aquí se habla poco; sino sobre lo experimentado o sentido ¿te parece poca escuela? Este blog, esta asociación, deberían ser considerados como un punto de contacto con la realidad. Se debe escuchar un poquito más, y subestimar un poquito menos.