¿Dónde está la temeridad?

Parto en casa después de cesárea: mito y realidad - Por Laura Carrascosa Haas AV. Homebirth after cesarean: the myth & the reality. Midwifery Today Int Midwife. 2008 Summer;(86):44-7, 68-9.

El riesgo de rotura de útero en hospital va desde 0.5 a 0,9% según los estudios y de si había o no inducción del parto, mientras que en "casa de parto" oscila entre 0,2% y 0,02% (E. Lieberman, E. Ernst, J. Rooks, S. Stapleton and B. Flamm, Results of the national study of vaginal birth after cesarean in birth centers, Obstet Gynecol 104 (2004), pp. 933–942). De forma interesante, hay incluso estudios de parto en casa en los que ni siquiera constatan casos de rotura de útero en su muestra poblacional: - Johnson, K.C., and B.A. Daviss. 2005. Outcomes of planned home births with certified professional midwives: large prospective study in North America. BMJ 330(7505): 1416–1419 - G. Latendresse, P.A. Murphy and J.T. Fullerton, A description of the management and outcomes of vaginal birth after cesarean birth in the homebirth setting, J Midwifery Womens Health 50 (2005), pp. 386–391) donde sin embargo el 87.7% de las mujeres consiguieron el parto vaginal en casa y considerando los casos que fueron transferidos al hospital el total de éxito del PVDC fue del 93%!! - La experiencia de Ina May Gaskins en su casa de partos con 2.100 PVDC´s sin ninguna rotura de útero (Haas AV. Homebirth after cesarean: the myth & the reality. Midwifery Today Int Midwife. 2008 Summer;(86):44-7, 68-9). Cuando se menciona la rotura de útero como excusa para negar el parto en casa debería también ponderarse en el consejo a estas madres el riesgo que implica acudir al hospital, máxime con la política de actuación que existe en nuestro país, en la que el parto medicalizado es lo normal y el parto respetuoso o natural, la excepción. Prácticamente la totalidad de estudios que hay sobre partos en casa, tanto de partos normales como de PVDC, demuestran que este tipo de atención reduce mucho la necesidad de intervenciones sobre el parto, lo que en caso de tener una cesárea previa resulta muy ventajoso ya que todo lo que implique acelerar o alterar el ritmo del parto puede suponer un aumento del riesgo de rotura. Por el contrario, en caso de acudir al hospital aparece por ello un riesgo superior de tener un parto medicalizado que a su vez aumenta el riesgo de introducir intervenciones innecesarias, entre ellas la de inducir que justamente aumenta el riesgo de rotura de útero y/o de tener una nueva cesárea. No solo el PVDC en hospital señala mayores tasas de rotura de útero, si no que mientras en casa se alcanzan cifras de éxito de PVDC superiores al 85% e incluso del 90% en hospitales raramente se alcanza el 70%, así que hay que poner también en la balanza los "otros riesgos" que casualmente nunca se mencionan, que puede suponer una nueva cesárea en sus vidas como consecuencia de la medicalizacion del parto o de "convencer" a estas madres de que una cesárea es mejor para ellas en lugar de animarles a intentar un parto vaginal. Hablamos de riesgos propios de la cesárea como hemorragia posparto incontrolable, histerectomía (perder el útero), daños en el bebe, incluso el mayor riesgo de prematuridad neonatal y mayor riesgo de mortalidad neonatal (2.9 veces superior), mayor mortalidad materna, etc. que, aunque muchos sostendrán que son riesgos raros, deberían ponerse en el mismo saco de "riesgo raro" que implica la rotura de útero en un parto vaginal después de cesárea y más aún en los partos en casa. Tampoco es desdeñable el riesgo de que los partos medicalizados tienen per se una tasa mayor de requerir epidural en comparación con los partos en casa, y raramente implican el cuidado uno-a-uno (one-to-one care) por lo que puede enmascarar o dificultar la detección de los síntomas de una rotura. Finalmente hay que ser sinceros entre los profesionales a la hora de establecer líneas de actuación o considerar una determinada practica como "temeraria" o "peligrosa", ¿de verdad en los hospitales se "cree" en la posibilidad de un parto vaginal después de cesárea"? ¿o a la mínima y con el fin de "curarse en salud" se convence a la madre de que es mejor una cesárea? ¿Se atiende a estas mujeres como establece la evidencia científica que demuestra que pueden ser tratados como partos normales y no como partos de riesgo y por tanto se cuida el reducir al máximo las intervenciones y tratar de respetar mas si cabe que en cualquier parto la fisiología natural del mismo? ¿De verdad están convencidos los profesionales de que una cesárea es peor que un PVDC y que debería de ser una solución excepcional y no la norma? ¿Están convencidos de sus riesgos verdaderos, no solo en el momento del parto si no también sobre la salud reproductiva de la madre en el futuro y del propio bebe? ¿Son conscientes de que por cada parto vaginal que añade una madre en su historial esta mejorando su salud y la de futuros embarazos y partos? ¿De verdad tienen en cuenta los profesionales el perjuicio que supone para el recién nacido nacer por cesárea, con lo que implica de riesgo de separación de su madre, de riesgo de dañar el vinculo, de dificultar la lactancia, amen de riesgos mayores de mortalidad neonatal? ¿Se plantean seriamente la importancia de luchar por ese parto vaginal? Mientras en los hospitales no se atienda el PVDC en base a la evidencia científica y con la creencia total de que es la opción mas segura para la madre y el bebé y con la firmeza de luchar ese parto al máximo, que nadie se atreva a decir que es mas seguro para una madre el hospital, cuando ir allí es tener un riesgo elevado de acabar en una nueva cesárea. Por el contrario apostar por un parto en casa, atendido por matronas certificadas, con experiencia en este tipo de partos y con las medidas de seguridad necesarias, donde el respeto hacia la decisión de la madre y su fisiología será la máxima, donde sin caer en riesgos innecesarios se intentara por todos los medios conseguir ese parto vaginal porque hay un convencimiento real en la capacidad de la madre para tenerlo y en que será para ella la mejor opción, donde nadie va a culpabilizar a la madre por elegir esta opción, es hoy por hoy una opción que no puede tacharse de temeraria, porque sencillamente no hay evidencia que demuestre que sea dañino ni perjudicial para ella. Al contrario, resultan ser muy seguros como demuestran las referencias bibliograficas anteriormente citadas. Así que, ¿dónde esta la temeridad?