Ruth Campuzano
Nos sumamos a la denuncia de Dona Llum: Obligada por vía judicial a ser inducida
El pasado día 11 en el Hospital Parc Sanitari San Joan de Déu de Sant Boi de LLobregat (Barcelona) una mujer embarazada acudió a monitores y le dijeron por segunda vez que había que inducir el parto alegando una anormalidad en el registro. La mujer basándose en sus derechos legales a decidir sobre su cuerpo no acepta la inducción pero acepta que le sea practicada una cesárea en caso de ser necesaria. La ginecóloga recurre al juez para que se le obligue a someterse al procedimiento. El juez le da la razón y da orden a los Mossos d'Esquadra, que la van a buscar a su domicilio y la llevan al Hospital donde permanece escoltada hasta que 6 horas después proceden con el protocolo de inducción.
En nuestra sociedad concebimos el parto como algo muy peligroso en lo que las mujeres no tenemos ni voz ni voto puesto que los médicos son los que saben y nosotras debemos obedecer. Partiendo de esta idea, mucha gente creerá que había una razón real para que esa mujer fuera forzada a parir. Pero no es así. Si realmente existiera una urgencia vital, el procedimiento aconsejaría una cesárea a lo que la madre estaba dispuesta. Prueba de que no existía dicha urgencia vital es que una vez ingresada no empezó la inducción al parto hasta pasadas 6 horas. Las inducciones entrañan riesgos tanto para la madre como para el bebé, y como adultas que somos, deberíamos poder decidir qué riesgos asumir. Me indigna que en pleno siglo XXI se nos siga sometiendo. Nos consideramos libres de decidir y pensamos que la ley nos ampara pero los médicos siguen siendo Dioses que pasan por encima de nosotras y de nuestros hijos. Se siguen realizando prácticas que no son necesarias, y que entrañan riesgos, y aquí no pasa nada. Me gustaría saber quién pagaría el precio si hubiera ocurrido algo en esa inducción que no era necesaria. Qué lejos estamos de ser verdaderamente dueñas de nuestros cuerpos y de nuestras vidas, y qué triste que sea así.Más información:
Hay varios dilemas éticos. La autonomía de la mujer como plantea esta asociación, la defensa del menor no nacido que no puede opinar, el médico que intenta hacer siempre lo mejor para sus pacientes y por ello prefiere indicar una inducción que una cesárea innecesaria... Aclarar que las inducción es no se indican por urgencia vital (para eso están las cesareas) , se indican para evitar posibles riesgos que nadie desea. Lo ideal es que tanto médico como mujer se pongan de acuerdo y no se lleguen a estos extremos.
Vamos al ponernos en otro resultado. ¿Y si la mujer se hubiera ido al casa y el bebé se hubiera muerto intrautero? Hablaríamos entonces de que se respetó la autonomía de la mujer, pero que nadie defendió al bebé. Sin olvidar que de paso quizás le cae una denuncia al medico por parte de la familia. Un tema complicado.
No es "un menor". Es un nonato. Un menor es un ser que ya ha nacido e independiente de la madre, sometido a su custodia y su patria potestad. Las decisiones que afectan al menor no afectan a la madre porque son dos cuerpos diferentes. No es el caso, el dilema ético queda anulado por la legalidad, y la legalidad dice bien claro que la paciente/usuaria tiene derecho a decidir sobre una intervención médica. Como todavía el bebé no ha nacido, no es independiente del cuerpo de la madre. Por lo tanto no es decisión del médico, cuya misión es informar y aconsejar, no tomar decisiones sobre el cuerpo de otra persona adulta y perfectamente capaz. A mi abuelo nunca le mandó el médico la policía a casa para obligarlo a dejar de fumar por orden judicial, algo que lo estaba matando. El médico tenía muy claro su límite. Si la madre se va a casa y el bebé muere intraútero, pues es la responsabilidad de la madre. Y si la madre hubiera tenido una rotura uterina con consecuencia de muerte para ella o acaba con una histerectomía a causa de la inducción? (Es uno de los riesgos de la oxitocina, viene en el prospecto del fabricante). Quién se hubiera hecho responsable? La médico y la juez? A un médico no le cae ninguna denuncia si la mujer ha firmado el consentimiento informado para que le den el alta y se vaya a su casa: eso libera al médico de responsabilidades. Esto ha sido un abuso sin justificación posible. Una vulneración de todas las leyes que protegen a un ciudadano. En este caso se ve que las ciudadanas solo somos recipientes de bebés, no personas con libertad de decisión. Y si a la mujer le hubieran dado la alternativa de quedarse en el hospital en manejo expectante pero sin inducirla? Porque así se puede actuar en caso de que se detecte un problema (recordemos que estaba en pre-parto, o sea que todo estaba en marcha ya). Ah, pero no. Inducir es más conveniente para el hospital y el médico, claro. Más rapidito en lugar de tener a una parturienta ocupando cama y tiempo, que eso es un latazo.
En este caso no cabe el criminalizar al médico. Tuvo una duda y aviso al juez. Y es el juez el que ha indicado la inducción en última instancia. Así que las críticas han de dirigirse a este último. La médico actuó correctamente.
Caso parecido y real. Mujer en proceso de parto con signos evidentes de sufrimiento fetal y que se niega al someterse al una cesárea. Lo siento pero para traer a un bebé con graves secuelas neurológicas a este mundo, aunque dices que el nonato carece de derechos, yo prefiero llamar al juez y que este decida que hacer.
Como dije, la médico actúo correctamente.
Corresponde criminalizar a los dos, al médico y al juez, y por el mismo motivo: pasar por encima de los derechos de una ciudadana, reconocidos por la ley. A los dos. Cesárea forzosa? El colmo ya. Como si fuéramos vacas. Aberrante. Y no me tires de la lengua con los bebés nacidos con graves secuelas neurológicas a este mundo por culpa de los propios médicos, hay en muchas socias de EPEN que te podrían contar las graves secuelas que ellas y sus hijos tienen a causa de cesáreas e inducciones, la mayoría de ellas innecesarias.
A mí me gustaría saber la tasa de inducciones del hospital y de la médico que solicitó la orden. Porque según la ciencia (así queda recogido por la Biblioteca de Salud Reproductiva de la OMS y la Guía del Ministerio de Sanidad español para la atención al parto), no hay justificación médica para que en ninguna región geográfica (es decir, da igual que sea Africa o Europa) tenga un índice de partos inducidos mayor al 10%. Es decir, un índice de inducciones muy superior indica un abuso del procedimiento, que es un procedimiento invasivo y de alto riesgo, tanto para la madre como para el bebé (si nos leemos el prospecto del fabricante, vemos cosas como rotura uterina y sufrimiento fetal, que tambien puede acarrear graves secuelas neurológicas).
Y por último, uno se va también a la OMS y lee lo siguiente:
"Se recomienda la inducción del trabajo de parto a mujeres de quienes se sabe con certeza que alcanzaron las 41 semanas (>40 semanas + 7 días) de gestación (evidencia de baja calidad; recomendación débil)."
Vamos a analizar esta frase:
- "Se recomienda" = se aconseja, no dice "es necesario obligar a la embarazada a parir con una inducción urgentemente". De hecho en otros sistemas de salud (algo que me consta porque he vivido en varios países de varios continentes) se "ofrece" una inducción. Es decir, se le explica a la embarazada el riesgo que corre el bebé por esperar, y también los riesgos de la inducción, y una vez que la mujer valora con el médico (no "el médico impone a la mujer") los pros y contras de cada opción, es ella quien decide.
- Se sabe con certeza que alcanzaron las 41 semanas. Esto es muy importante por la palabra "certeza", porque esa certeza NO EXISTE. La fecha probable de parto, es PROBABLE, no CIERTA. Es una aproximación, cómo sabe uno con certeza que una mujer está en la semana 41 o la semana 40+2? No se sabe, incluso con ecografías y toda la tecnología del mundo, NO SE SABE.
- Recomendación débil, debido a la baja calidad de la evidencia. Repito: la recomendación de inducir es DÉBIL porque la evidencia científica disponible para justificar la inducción es DE BAJA CALIDAD.
Más claro, blanco y en botella. Espero que les caiga un paquete a los dos, al médico y al juez por el mismo motivo: abuso de poder en detrimento de los derechos de una ciudadana (ciudadana, persona con derechos protegidos por la ley, no una vaca de cría en una granja de animales)
Estoy totalmente de acuerdo contigo,Carmen,pero es así,el poder se comporta de manera soberbia y arrogante.Se me ocurre decir,¿quien es el juez para decidir sobre la vida y la muerte?¿Es un enviado de Dios en la tierra?Esto sobrepasa todo lo imaginable y se acerca bastante a la sociedad de 1984 de Orwell.Yo creo que la libertad de la persona está por encima de todo,¡basta ya de paternalismos,no somos niños!
Por cierto, no es que el nonato carezca de derechos: tiene los de su madre por extensión, aunque no independientemente. Precisamente esos derechos que se han llevado por delante esa médico y esa juez. Por eso es tan grave.
Es lo que no entendeis algunos: que el obviar a la mujer, esa médico y esa juez no han protegido los derechos del bebé, sino que los han vulnerado, ya que al ser un todo indisoluble con su madre, todo lo malo que le hacen a la madre (una inducción en este caso, que es un procedimiento de alto riesgo, invasivo y muy agresivo), afecta también al bebé. Yo he padecido la combinación oxitocina (la droga que se usa en una inducción) y epidural para tratar quirúrgicamente un aborto espontáneo que acabó en una hemorragia grave. No se lo deseo ni a mi peor enemiga, mucho menos en un parto normal. Esas contracciones brutales sin pausa ni descanso que van de cero a cien, totalmente lo contrario a las contracciones fisiológicas, es imposible que sean algo bueno para ningún bebé (por eso muchas inducciones, que suelen prolongarse horas y horas, acaban con sufrimiento fetal).
Te entiendo,soy hombre,pero se lo que es eso.A mi pareja también la querían inducir,de hecho empezaron con algo de oxitocina,pero tuvimos suerte y en el cambio vino una matrona joven que le gustaba el parto natural y la dejó para ver si avanzaba por su propio curso,y así fue.Pero es que es lógico,eso es lo que estos cerriles no entienden(aunque yo creo que no lo quieren entender,saben a lo que tiran)que una mujer puede tener su hijo sin necesidad de nada.Si no fuera así,la especie ya se habría extinguido.Si tuvieramos que ayudar a todos los animales a parir,¿que clase de naturaleza disminuida tendríamos?Ni los pastores son tan intervencionistas con sus crias como los médicos.Yo me temo por lo que es,por intentar tener unas estadísticas de bebes nacidos alta.Todo por su soberbia de creerse la mejor sociedad de la historia.
Lo que no entiendo, es que si la madre no se negaba a una cesárea, qué necesidad de hacer una inducción que es mucho más peligroso?
Y haciendo una cesárea también están cuidando la vida del bb y su madre ¿no?
Bueno,la médico lo que hizo fue comportarse como una integrante del sistema,es decir,una policia más.Y el parto es algo que debe ser dejado a la interesada.¿Dónde queda la libertad de la persona para decidir sobre lo que quiere?El estado es muy gracioso,primero fomenta el matar a los fetos(a éstos no los llama vida,o infantes o de otro modo,son fetos o menos,son nada)pero cuando una mujer decide que quiere tener el niño y prefiere esperar,porque aún está en el período normal de tener al bebe,decide que hay que tenerlo,¡por supuesto,por el bien del bebe!¿Por qué no tiene esas consideraciones con las mujeres que tienen como metodo anticonceptivo abortar varias veces?¿acaso esto no es algo peligroso para la madre y para el feto?Para el feto no es que sea peligroso,es que directamente se le mata,pero para la madre también,pues el que no entienda sobre medicina,no sabrá que abortar es una operación,con los riesgos que ello conlleva.Son diferentes raseros para mirar la misma cosa,todo va dirigido hacia lo mismo,la biopolítica.O el control del poder sobre los ciudadanos.Vivimos en una sociedad totalitaria,y esto es solo el principio,si no se para a estos criminales se superará los niveles de la stasi en la RDA.
El médico no tuvo ninguna duda. El médico no se va a preguntar nada al juez el médico cuando recurre a un juez, va con un escrito que le dice al juez que tiene toda seguridad de que una mujer está poniendo en peligro a un bebé, y por esa "valoración médica" entendida como certeza, el juez actúa para supuestamente, salvar una vida. Hay jueces que van más allá, y estudian con detalle los argumentos del médico, y dándose cuenta de que habla de posibles riesgos y no de certeza, no dan la razón al médico. Pero en este caso cabe perfectamente criminalizar al médico, y al juez, por no hacer bien su trabajo poniendo en peligro y en situación de abuso a madre y a nonato.
Si la ginecóloga no consideró la cesárea es porque claramente no estaba indicada y tiene riesgos y posibles complicaciones posteriores, porque requiere anestesia epidural y otros fármacos y se expone superficie corporal a posibles infecciones. Una madre no puede decidir qué su hijo nazca por cesárea o por inducción, porque los que saben cómo debe nacer para que su vida y la de la madre no corran peligro son los médicos.
Si la ginecóloga llamó al juez y éste lo autorizó es porque realmente era necesaria esa inducción para no correr riesgos para la vida del niño.
Si el problema era una anomalía en el registro, una inducción significa poner el útero de la madre y por tanto al bebé al límite: prostaglandinas u oxitocina sintética. El que esté acostumbrado a estas lides sabe que en las inducciones se dan muchos "problemas el el registro"... y que un porcentaje altísimo terminan en cesárea. Lo siento mucho, pero en este caso, el profesional, sin lugar a dudas a obrado mal.
Las estadísticas no son una forma de validación NO aplicable en casos individuales y para eso esta el medico que parece que ahora todo el mundo es licenciado en medicina si se cree que el medico aplico mala praxis se denuncia.
"Una madre no puede decidir ....."
"Los que saben ....... son los médicos"
Lo que los médicos saben es recetar y recetar... y saben un poco de su especialidad. Ven a las personas de forma parcelada en la mayoría de los casos.
Personas como Ibone, que ven a la persona en su totalidad, escuchando y apoyando, son las que me reconcilian con la vida.
Las personas que tienen "al médico " como un dios sabelotodo, me dan mucha grima y pienso que se quedaron traumatizadas con Marco, si, el del mono Amedio.
Cuándo por fin encuentra a su madre, tras no sé cuántos capítulos de desesperación, esta está gravemente enferma y se le oye gritar a Marco, algo parecido a: "doctor, cure a mi madre!!!!" Eso está grabado en el inconsciente de toda una generación que le ha enseñado a confiar en lo de afuera para curarse, ocultando que es cada organismo el que se cura, si quiere.
Qué pena!!!!!
Mire usted,puede que sepa mucho de medicina,pero esto es completamente absurdo.En primer lugar,la libertad de la madre debe estar por encima del médico y del juez,aparte,¿quién son ellos para decidir sobre la vida de los demas?Por otra parte,los médicos no son dioses,tienen conocimientos de medicina,de acuerdo,pero hasta aquí.Basta.No pueden saber si lo que hacen va a salir bien o mal,pues a mi pareja,la ginecóloga le recomendaba una cosa,que no le iba bien,pues de ese modo el parto no avanzaba y la matrona(por suerte)le permitió hacer lo que a ella le parecia que le ayudaba.Si nos hubieramos hecho caso de la ginecóloga hubiera acabado de mala manera,por tanto,no se crean ustedes lo que no son.No son dioses,aunque así se lo hayan hecho creer,tienen fallos y a veces muy graves,otra cosa es que sea muy difícil demostrar,¿quién le pone el cascabel al gato?
Que quién pagaría el precio? La madre, indudablemente. Ya se encargarían de culparme a ella del problema. Amén de que las consecuencias siempre las carga la madre para el resto de sus días
¿y cuando cargaran con las consecuencias de la iatrogenia los médicos,pues es la tercera causa de muerte en Norteamérica?Nunca.En el Estado español no dan cifras,por supuesto,con lo que les gusta las estadisticas,mas que a un niño una piruleta...Ellos,que son los "responsables de nuestras vidas" nunca tienen responsabilidad en los tratamientos que prescriben ni en las operaciones que realizan.Terminaremos necesitando ayuda médica hasta para hacer caca.
Se estimó el riesgo traumático por estrés de ese bebé y su madre al ser forzada a todo eso... ? Qué pasa que aquí los riesgos médico nadie los denuncia y si queremos denunciar los otros compañeros mienten como bellacos y tapan las negligencias médicas y sus crímenes... Con los recortes hemos comprobado que han cesado cesáreas y han muertos bebes, dañados a madre y donde están los responsables políticos y médicos... antes de tanto recortes se hacían cesarías porque se cobraba el doble que un parto... dejad de tanto mentir
Un pequeño pasito para la ginecologia, un gran paso para la inhumanidad.
A ver entiendo... si no estás de acuerdo en parir como y cuando a tu #obstetra le da la gana (parto induido #oxitocita a tope) te pone una denuncia?; te va a buscar la policia q pa este tipo de pelotudeces actuan rapido, q vergüenza yo q se lo que es tener un parto #inducido programado por estar "pasada de días" 42 semanas "mi" experiencia terrible y eso q pari en Hospital Quiron de Bcn, 2013/ set. ($eguro privado) me enchufaron 8 am oxitocina y hasta las 16 hs nunca mas se supo de la obstetra y dr conocidos, solo venian las enfermeras, fatal, mucho sufrimiento, 0 informacion, epistomia arriba abajo, se me subieron encima. Nunca nos informaban de nada, casi acabo en cesárea y mi hijo hizo bradicardia nacio a las 17.15 hs .....hasta 15 minutos antes no me pusieron ni epidural ..... primeriza lo q sufri no me dejaban ni moverme por las correas q me ponian en la panza.......Al fin nacio via vaginal ahhhh con la clavicula rota, con 4 kilos y medio. Y yo 3 años despues aun despues de mil història rehabilitación aun con Dolor pelvico y perdidas. Vamos yo si me volvería a tocar vivir aquello prefiero una #cesarea cómo solicito esta señora. Mi experiencia con ese hospital Quiron de Barcelona y el parto inducido ahora que he leído y oído otras considero que fue terrible. Desoladora. Y el famoso #derecho a plan de parto? No existe. Es triste. Si esto es li privado....Por la salud pública no quiero ni saber lo que es el trato le dije a m marido. Vergonyós.
Violencia obstétrica y tétrica, auspiciada por los tribunales.
Mis hijos se toman un zumo a diario...como su dentista se entere igual me envían a los GEOS.
Mmmm pues está bueno el debate pero hasta donde tengo conocimiento el cuerpo rompe en agua solo cuando es tiempo La naturaleza es sabía y obvio q como todo existen casos especiales o difíciles como gusten llamarlos, pero es q ya nos olvidamos de las pateras o comadronas, eso era solo esperar a q literalmente el pollo madurara y el huevo rompiera para poder ver una dulce y nueva vida. Y así termina la espera.
Esta intromisión en la libertad de un ser humano es intolerable.Espero que la verguenza les invada y les confunda,aunque me temo que no pasará así.Terminarán por conseguir el mito de Prometeo,te torturarán todos los dias para volver a regenerarte los organos por la noche y vuelta a empezar.
A ver si entienden los paternalistas que la vida debe ser vivida por cada uno y en libertad,se nace,se vive y se muere,es inevitable y esto es lo bueno de la vida.
Hace 9 años cuando estaba embarazada de mi hijo y mi deseo era dar a luz de forma natural en casa. Mis matronas me atendían en casa si me ponía de parto de forma natural entre las semanas 38 y 42. Fui al hospital Severo Ochoa de Leganes a la monitorizacion de la semana 41. Después, el médico con unas 4 enfermeras me dijo que querían inducir el parto porque ya era hora según su criterio. Sola, ya que no dejaban pasar al padre a la monitorizacion, les dije que quería esperar ya que todavía era un embarazo normal y que aún tenía una semana para dar a luz en casa de forma natural como lo deseaba. Me dijo que iba a tener que firmar un papel diciendo que yo asumía el riesgo a pesar de su valoración. Dije que sin problema aunque no tenían ningún papel para esto! En todo caso, quien asume mi bienestar y el de mi bebe si no yo!!! Di a luz de forma natural y en casa 5 días más tarde. Mi niño media 60 cm y pesaba 4,5 kg y según mis matronas por la cantidad de grasilla blanca que aún tenía sobre su piel no tenía ni 40 semanas. Por ser tan grande (hasta día de hoy nunca ha entrado en los percentiles de su edad) los médicos le dieron más edad de lo que tenía desde el principio. Me alegro infinitamemte de no haberme dejado ser presionada por un médico y sus opiniones. Ni me puedo imaginar lo violada y violenciada que me sentiría si hubiera utilizado la ley para obligarme a inducir mi parto. Ojalá esta horrible experiencia aporte luz sobre este tema y ayude muchas mujeres a tener el poder y la confianza para vivir su embarazo y parto bajo su criterio y respetando su intuición. Y que ningún médico se ponga por encima de su voluntad. Si hay un riesgo real, es el trabajo del médico saber explicarlo al paciente, y después dejar al paciente la libertad de tomar su decisión.
Estoy de acuerdo con Cindy y Carmen, habría que hacer firmar a la madre, que es la única que debe decidir sobre su vida y la de su hijo (como decís) un consentimiento en el que se especifique que si el neonato (o no nato) o la madre sufren algún daño se exima al sanitario de cualquier responsabilidad si este previamente les explica los riesgos que tiene el no someterse a una inducción o cesárea etc. Promovedlo ya, ustedes y los sanitarios lo agradecerán. Libertad para todos ya.
El tema da para debatir ética y moralmente muy extensamente. En cuanto a la práctica, el médico actúa siempre por el bien de la paciente. Muy desacertado el comentario de "los médicos se creen dioses". No se lo que se creerán pero son los profesionales y son los más capacitados para valorar los riesgos y tomar decisiones. Seguro que si el facultativo se muestra permisivo y deja decidir a la madre, luego en caso de que el feto nazca con alguna anomalía, se come una denuncia.Dejemos trabajar a los profesionales, aunque este país todos seamos médicos, abogados y entrenadores de fútbol.